Le Temps d'Agir

J’ai terminé ce matin le Papy-krach de Bernard Spitz, acheté vendredi midi.

Pour compléter la chronique qu’en ont déjà fait Koz (il faut d’ailleurs saluer la façon dont il a su traduire sa rage à l’écrit dès les premières lignes de sa chronique "Peut-on taper d’une voix blanche ? […]") ou Les Echos (mais là c’est payant…), je ferai les quelques remarques suivantes :

1/ Le livre est rapide à lire (une grosse centaine de pages petit format et pas trop serrées, soit environ 3 heures de lecture) et d’un prix abordable (9 €), et permet donc à chacun de s’informer à bon compte, que ce soit en termes de temps ou d’argent, sur les enjeux de la campagne présidentielle. Il pourrait d’ailleurs être offert à tout bachelier qui vient de s’inscrire dans une université ou sur les listes électorales. Cela l’éclairerait sur l’avenir qu’il laisse ses aînés lui préparer…

2/ Le diagnostic posé par Bernard Spitz est maintenant largement connu. Surtout cette évolution était prévisible depuis presque 30 ans et elle aurait donc pu être anticipée. En très résumé (le mieux est de lire le livre) :

=> Le départ à la retraite à partir de 2005-2006 des classes nombreuses du baby-boom et l’arrivée de générations moins fournies sur le marché du travail ne pouvait que déséquilibrer dangereusement les régimes de retraite par répartition.

=> L’allongement parallèle de l’espérance de vie, qui a profité à la fois aux baby-boomers, mais aussi à ceux ayant pris leur retraite depuis la fin des années 70, fait qu’ils ont cotisé de façon largement insuffisante comparativement à ce qu’ ils coûtent déjà ou vont coûter (en moyenne) en termes de pensions de retraite et de dépenses de santé (autrement dit et pour être un peu technique, la neutralité actuarielle n’a pas été respectée en ce qui les concerne).

=> Ces déséquilibres, qui ne feront que continuer de s’aggraver, entre actifs et retraités, entre cotisations passées et prestations actuelles se traduisent par des déficits publics et sociaux. Plutôt que de prendre des mesures forcément douloureuses, nos gouvernants ont préféré laisser filer l’endettement pour financer ces déficits.

=> De ce fait, les jeunes générations (à partir de celles nées aux alentours de 1970) et les générations futures seront frappées dans les années à venir d’une "double peine" financière : régler la facture laissée sous forme d’endettement public par les retraités actuels ou s’apprêtant à le devenir et en même temps cotiser pour leur retraite future car ils seront (nous serons…) largement pas assez d’actifs pour pouvoir compter sur les générations suivantes.

3/ L’accent mis sur la manipulation des mouvements de la jeunesse par certains partis et syndicats est salutaire, même si je doute qu’il permettra une prise de conscience chez les principaux intéressés.

Citons Bernard Spitz : "Même le CPE, en dépit de ses nombreux défauts, restait plus attractif en termes de rémunération que les stages abusifs. Une fois de plus, en défendant les droits acquis… des autres, les jeunes se sont tiré politiquement, économiquement et socialement, une balle dans le pied." ou encore "ils se sont solidarisés avec les revendications de préservation des droits acquis, sans sembler réaliser que ces droits étaient acquis à leur frais".

Ou bien encore la chronique des Echos : "Mais le plus étonnant est peut-être que ces jeunes que l’on dépouillait se soient faits les complices de l’opération. Ils ont, bien sûr, été le fer de lance de beaucoup de mouvements depuis 30 ans mais n’ont perçu qu’ils étaient instrumentalisés et se battaient contre les réformes qui auraient pu les sauver. Ils se sont lancés dans des mouvements contestataires qui ne faisaient que perpétuer le statu quo et l’immoralité du système."

4/ Il faut quand même noter que les membres des jeunes générations ne seront pas tous affectés au même degré par le naufrage financier qui se prépare. Ceux qui ont pu suivre des études avec des débouchés professionnels solides souffriront moins (surtout s’ils peuvent s’expatrier…) que ceux qui démarrent sans qualification. Il devrait en être de même pour ceux qui sont appelés à hériter des baby-boomers ayant su se constituer un minium de patrimoine (il y quand même au-dessus de leurs têtes une épée de Damoclès, que personne n’a encore évoquée à ma connaissance. Mais chut : cela pourrait bien faire l’objet d’un jeu-concours prochainement sur ce site).

5/ L’auteur insiste au passage sur un thème qui m’est cher en stigmatisant les filières universitaires qui ne mènent à rien, le snobisme des professions intellectuelles et de préférence "glamour" (journaliste, artiste etc) qui règne en France et le discrédit qui frappe les professions artisanales.

6/ Je doute comme Koz (1) que, malheureusement, la prise de conscience nécessaire puisse intervenir avant que nous soyons collectivement allés dans le mur. Nous aurons pourtant été nombreux à klaxonner…

7/ Je n’ai pas encore eu le temps de visionner le documentaire "La génération flouée". En revanche, j’ai découvert par hasard hier, en regardant la fin de "Reportages", le cas d’Olivier qui a attaqué ses parents en justice pour obtenir une pension alimentaire lui permettant de subvenir à ses besoins de jeune majeur sans emploi. Et en cherchant plus de détails sur le site de TF1, j’ai appris du même coup l’existence de Asipa203, une "association de soutien et d'information des parents confrontés à l'article 203 du code civil", qui a pour objectif de venir en aide aux parents qui sont l’objet d’une procédure intentée par leur enfant majeur sur le fondement de l’article 203 du Code Civil (2). Les prémisses d'une guerre des générations ?

(1) "Alors, oui, une prise de conscience générale est nécessaire, mais je doute qu’elle ait lieu. Par réflexe, nombreux sont ceux qui chercheront les raisons de contredire ces diagnostics, de leur trouver des intentions cachées, bref, de se rassurer, sa cacher la vérité. Comme ils l’ont toujours fait, ils se précipiteront dans les bras de ceux qui ne manqueront pas de dénoncer les Cassandre, d’affirmer que la situation est bien moins grave qu’il n’y paraît quand, tout simplement, ils n’encourageront pas les français à poursuivre dans la même voie, en les assurant qu’il y aurait “d’autres moyens”… voire en leur proposant de travailler moins."

(2) "Les époux contractent ensemble, par le fait seul du mariage, l'obligation de nourrir, entretenir et élever leurs enfants."