Diatribes d’un valet du siècle

Bonjour Denis,

Les hostilités ayant été déclenchées par le collaborateur de Sarko 1er, il est urgent que je termine mon propos. Voici donc ce que je pense des réformes à venir et du futur possible de la SNCF.

Tout d'abord le service minimum. Comme je te l'ai dit la réforme telle qu'elle m'a été présentée ne répond en rien au vrai problème soulevé pour les usagers. Maintenant il est tout à fait possible que la direction de la SNCF ait menti dans son bulletin. On entend ainsi parlé de réquisition possible, que le vote après 8 jours de grève ne serait pas simplement "consultatif", etc... Autant de mises en garde émises, j'en suis convaincu, par les syndicats. De ce fait, étant donné que ma confiance ne va pas plus à la direction qu'aux organisations syndicales, il est difficile de se prononcer avec certitude.

Ceci dit je maintiens ma position de dire que cette loi ne changera rien et que le problème a été, une fois de plus, pris de travers sans tenir compte de la diversité des activités SNCF. Ainsi, le souci majeur en cas de conflit sévère est, selon moi, les usagers du Transilien. Il fallait donc faire une loi sur une "obligation de service" concernant tous les agents travaillant en rapport avec le "train de banlieue", quitte à imaginer une compensation pour ces derniers. Mais au nom de la sacro-sainte égalité entre cheminot, cela n'a pas été envisagé.

Le sujet du moment maintenant, les fameux régimes spéciaux. En préambule, je suis bien obligé de faire deux remarques qui primeront sur toute la suite :

* Tout d'abord, je réfute le fait que les régimes spéciaux soient un problème important. Certes, ils sont largement déficitaires, soit ils peuvent donner le sentiment d'une inégalité, mais le problème que nous avons devant nous est celui de toutes les retraites, celles du régime général en premier ! Mais il est beaucoup plus facile pour le gouvernement de s'attaquer au petit groupe de "privilégiés" en les stigmatisant que de faire face à l'ensemble de la nation.

* Seconde remarque, quand on parle régimes spéciaux pour les dénoncer c'est constamment la SNCF qu'on montre du doigt (surtout Fillon). Et les parlementaires, les clercs de notaire, EDF, etc ... eux n'auraient pas de privilèges ? Leurs régimes spécifiques n'existeraient donc pas ?

Mon opinion concernant les retraites SNCF est que oui, il existe des injustices. Je ne vois aucune raison objective pour que tous ceux qui ont des horaires de travail classiques et/ou une pénibilité normale en bénéficient. Ça fait du monde ! Les régimes spéciaux, chiche supprimons-les ! Mais, dans le même temps, créons deux régimes généraux. Un pour les professions "normales" et un second pour les métiers pénibles. Traitons le problème dans son ensemble au lieu de monter des Français contre d'autres.

Une dernière partie maintenant concernant l'avenir de la SNCF. Si pour ce que j'ai écrit plus haut, nombre de mes collègues partagent mon point de vue, il n' en est pas de même pour ce qui va suivre.

A mon avis, le démantèlement de la SNCF est inévitable à terme.

Petit état des lieux :

* La SNCF n'est plus propriétaire de l'infrastructure. Elle loue à RFF des sillons (créneaux horaires) comme toutes les autres entreprises ferroviaires privées. Il semblerait d'ailleurs que ce poste soit devenu le plus important dans le budget global de l'entreprise (à vérifier).

* A l'intérieur de l'entreprise, il existe déjà des "caisses" séparées pour le TGV, les grandes lignes, la banlieue, l'infrastructure, l'entretien, etc... Et chaque fois qu'un agent dépendant d'une caisse travaille pour une autre, cela donne lieu à des mouvements financiers compensatoires internes.

* Le fret est déjà ouvert à la concurrence, l'activité voyageur c'est pour juillet 2010 je crois, sans parler des TER appartenant aux régions, des Eurostars et autre Thalys de droit privé.

Depuis des années, les politiques et la direction préparent cet éclatement. Soit, allons-y et voilà comment je vois les choses :

Tout d'abord, et c'est essentiel, rattachons tous les gens s'occupant de l'infrastructure à RFF. Cela concerne les agents des postes comme moi, les agents qui entretiennent la voie et les caténaires ainsi que les agents des quais. Aujourd'hui, tous ces agents travaillent aussi pour le privé même s'ils sont SNCF. Je m'explique : pour ma part, quand un train privé arrive dans ma zone, je le prends en charge exactement comme un train SNCF ; un agent de quai donne le départ aux trains privés comme pour ceux de la SNCF ; quant à ceux qui entretiennent, il y a longtemps qu'ils devraient être RFF (viendrait-il à l'idée de quelqu'un de demander aux transporteurs usagers des autoroutes de les entretenir ?). Et, par dessus tout, maintenons RFF public pour éviter les problèmes rencontrés en Grande-Bretagne.

Concernant les autres services, je ne suis pas nécessairement le mieux placé pour savoir s’il faut les maintenir publics ou les privatiser... Mais pour prendre l'exemple de la maintenance des rames, avec le développement du privé, un marché va s'ouvrir. Le fait d'avoir une entreprise autonome bénéficiant de l'expérience acquise auprès de la SNCF me semble pertinent.

Tout cela mérite bien entendu que l'on s'y penche en détai,l mais ce n’est pas le but de ce message. Toutefois, quand on regarde objectivement l'évolution de la SNCF et les projets actuellement programmés, il me semble que refuser ces évolutions serait comme croire encore au communisme...

Bien sincèrement.

Réba